สารบัญ:
- Tiger Woods Paradox
- Linux เป็นแบบครอบคลุมความปลอดภัย
- มันจะต้องเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง / หรือ?
- ทำไมต้องลินุกซ์?
ในองค์กรใด ๆ การตัดสินใจเลือกแพลตฟอร์มที่เหมาะสมมักเกี่ยวข้องกับการวางแผนการมองการณ์ไกลและประสบการณ์เชิงปฏิบัติเป็นอย่างมาก ผู้ดูแลระบบจะต้องคำนึงถึงทรัพยากรที่มีอยู่ขององค์กรของพวกเขา - เกี่ยวกับเงินทุนฮาร์ดแวร์ที่มีอยู่และจำนวนผู้ใช้ปลายทาง พวกเขายังต้องคำนึงถึงการเติบโตที่อาจเกิดขึ้นในองค์กรเดียวกัน
ผู้ดูแลระบบหลายคนสถาปนิกเครือข่ายและบุคลากรอื่น ๆ ได้เลือกที่จะเดินทางบ่อยที่สุดโดยเลือก Microsoft เป็นแพลตฟอร์มของพวกเขา เหตุผลเบื้องหลังการตัดสินใจนี้ค่อนข้างชัดเจนเมื่อคุณพิจารณาระดับของระบบอัตโนมัติการสนับสนุนทางเทคนิคและความสะดวกในการติดตั้งที่ชุดผลิตภัณฑ์ของ Microsoft มีชื่อเสียง แต่เมื่อวิเคราะห์ต้นทุนช่องโหว่ความปลอดภัยและการควบคุมที่ Microsoft อนุญาตผู้ดูแลระบบต้องถามตนเองว่าวิธีที่ง่ายกว่านั้นเป็นวิธีที่ถูกต้องหรือไม่ นั่นเป็นคำถามที่ยิ่งใหญ่และมันไม่มีคำตอบง่ายๆ
Tiger Woods Paradox
เมื่อเลือกการกระจาย Linux ที่เหมาะสมสำหรับเครือข่ายที่กำหนดผู้ดูแลระบบมักพบปัญหาเดียวกันซึ่งท้ายที่สุดก็นำไปสู่การล่มสลายของการแต่งงานของ Tiger Woods - การไร้ความสามารถที่จะตั้งถิ่นฐานเพียงครั้งเดียว
หากคุณเยี่ยมชม distrowatch.org ตัวเลือกที่น่าดึงดูดมากมายเชิญชวนแม้แต่น้อยที่สุดในโลกของการบริหารระบบ ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในบรรดาลีนุกซ์รุ่นใหญ่ ๆ คือ Ubuntu, Mint, Fedora และ openSUSE ซึ่งทั้งหมดนี้มีให้กับเดสก์ท็อป KDE หรือเดสก์ท็อป GNOME ยอดนิยม การกระจาย Ubuntu ล่าสุดจาก Canonical ได้พัฒนาแม้เป็นการปฏิวัติถ้าไม่ใช่ทั้งหมดที่นิยมเดสก์ท็อปที่เรียกว่า Unity ในความพยายามของพวกเขาเพื่อเพิ่มความพึงพอใจด้านสุนทรียะของผลิตภัณฑ์ของพวกเขาแต่ละ distros เหล่านี้ได้สร้างสภาพแวดล้อม GUI ที่ค่อนข้างเย้ายวนใจซึ่งจะไม่คุ้นเคยกับผู้ใช้ Linux วัยเรียน
ดังนั้นเมื่อเลือกการกระจายที่เหมาะสมสำหรับเครือข่ายคุณควรหว่านข้าวโอ๊ตแบบดิจิทัล (… เพื่อพูด) ก่อนที่จะทำการแจกจ่ายเฉพาะ สิ่งสำคัญคือต้องมั่นใจว่ามีการคิดและการวิจัยอย่างเพียงพอก่อนที่จะมีการคัดเลือกเพื่อให้ความแตกต่างของการกระจาย Linux ที่กำหนดนั้นเหมาะสมกับความต้องการขององค์กร (รับพื้นหลังบางอย่างบน distros Linux ใน Linux: Bastion of Freedom)
Linux เป็นแบบครอบคลุมความปลอดภัย
ด้วยความเสี่ยงที่จะเกิดข้อสงสัยว่า Linux นั้นปลอดภัยกว่าระบบปฏิบัติการ Microsoft อื่น ๆ ใช่ฉันรู้; ความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์นั้นซับซ้อนกว่าการกวาดล้างภาพรวม สิ่งต่างๆเช่นความสามารถของผู้ใช้ปลายทางการกำหนดค่าเครือข่ายและการกำหนดค่าระบบปฏิบัติการจะต้องนำมาพิจารณาด้วยเช่นกัน แต่เมื่อคุณทำสิ่งต่าง ๆ เช่นการอนุญาตการเข้ารหัสรหัสผ่านและความทนทานของซอร์สโค้ดภายในลินุกซ์ที่ได้รับความนิยมมากขึ้นฉันรู้สึกสบายใจกับการกวาดทั่วไปที่กล่าวถึงข้างต้น
ในบทความที่ Network World, Ellen Messmer ทำให้ข้อโต้แย้งที่ถูกต้องในความโปรดปรานของ Windows ที่ค่อนข้างสุจริตฉันไม่ได้คิดเกี่ยวกับ โดยพื้นฐานแล้ว Windows มีร้านค้าครบวงจรสำหรับแพตช์และการสนับสนุนทางเทคนิคในขณะที่ Linux ซึ่งเป็นโอเพนซอร์สนั้นเป็นที่จัดเรียงของสถานที่ในแง่นี้ นอกจากนี้การเข้าถึงเคอร์เนล Linux ถือเป็นข้อได้เปรียบอย่างกว้างขวางเนื่องจากช่วยให้ผู้ดูแลระบบสามารถปรับแต่งการกระจายของตนในลักษณะที่เอื้อต่อสภาพแวดล้อมของพวกเขา แต่เมสเมอร์ให้เหตุผลว่ามุมมองตรงกันข้ามนั้นการเข้าถึงเคอร์เนลนี้ต้องการความเชี่ยวชาญในส่วนของผู้ดูแลระบบมากขึ้นดังนั้นจึงเป็นการ จำกัด กลุ่มผู้ดูแลระบบที่มีศักยภาพซึ่งองค์กรอาจเข้าถึงได้
การคำนึงถึงข้อโต้แย้งเหล่านี้ทั้งหมดไว้ในใจฉันยังคงยืนยันว่าเมื่อใช้งานอย่างถูกต้องลีนุกซ์จะอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยกว่า ยกตัวอย่างเช่นโปรโตคอลการตรวจสอบความถูกต้องที่เสนอโดย Microsoft ในขณะที่การใช้งานโปรโตคอล Kerberos ได้ให้การอัปเกรดที่โดดเด่นจากโปรโตคอล NTLM Microsoft ยังคงสนับสนุนการใช้ NTLM และ LANMAN เพื่อให้ทำงานร่วมกับระบบเดิมได้ดียิ่งขึ้น นอกจากนี้เมื่อลูกค้าภายในโดเมนที่รองรับ Kerberos จำเป็นต้องตรวจสอบตัวเองกับเซิร์ฟเวอร์นอกโดเมนลูกค้าจะถูกบังคับให้เปลี่ยนกลับเป็นหนึ่งในโปรโตคอลการตรวจสอบสิทธิ์ที่เก่ากว่า
ในทางกลับกัน Linux ใช้แนวคิดที่รู้จักกันในชื่อรหัสผ่านเค็มเพื่อเข้ารหัสชื่อผู้ใช้และรหัสผ่าน ใส่เพียงแค่ชื่อผู้ใช้แต่ละคนจะได้รับสตริงสุ่ม (เกลือ) สายอักขระนี้ถูกต่อกับรหัสผ่านของผู้ใช้แล้วแฮช ดังนั้นแม้ว่าผู้ใช้สองคนในเครือข่ายที่กำหนดจะเลือกรหัสผ่านเดียวกันโดยบังเอิญ แต่ผลลัพธ์แฮชที่เก็บไว้ในไฟล์รหัสผ่านจะยังคงแตกต่างจากผู้ใช้รายอื่นเนื่องจากพวกเขาจะมีชื่อผู้ใช้ที่แตกต่างกัน เช่นเดียวกับคุณสมบัติอื่น ๆ ที่มีอยู่ในลีนุกซ์แนวคิดของการเติมเกลือเป็นตัวอย่างของอัจฉริยะผ่านความเรียบง่ายและเป็นหนึ่งในหลาย ๆ เหตุผลที่ Linux อาจมีความปลอดภัยสูงกว่าเมื่อเทียบกับระบบ Windows
เมื่อจัดการกับการแจกจ่าย Linux ผู้ดูแลระบบสามารถมั่นใจได้ว่าคุณสมบัติความปลอดภัยที่กล่าวถึงข้างต้นนั้นมีอยู่ในดิสทริบิวชันหลักทั้งหมด
มันจะต้องเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง / หรือ?
เพื่อประโยชน์ในการพัฒนาการอุปมาการแต่งงานของฉันเพิ่มเติมโปรดพิจารณาผู้ดูแลระบบที่มีรสนิยมในการมีภรรยาหลายคนและใช้การกระจายมากกว่าหนึ่งรายการ เอาล่ะผมไม่ควรที่จะเป็นผู้แทนของการตัดสินที่รุนแรงหรือความคิดที่อุปถัมภ์ ในความเป็นจริงการแจกแจงแบบเดเบียนหลายครั้งทำให้เกิดความก้าวหน้าที่สำคัญในพื้นที่ที่อนุญาตให้รวมกันมากขึ้นระหว่างสองสภาพแวดล้อม ตัวอย่างเช่น Ubuntu และ Mint (ในหมู่อื่น ๆ ) ให้การสนับสนุนที่ค่อนข้างแข็งแกร่งสำหรับโปรโตคอล Server Message Block (SMB) ซึ่งเป็นโปรโตคอลหลักที่เกี่ยวข้องเมื่อสร้างการแชร์ Windows ในอดีตการสร้างส่วนแบ่งระหว่างสภาพแวดล้อม Linux และ Windows ใช้เวลานานมาก แต่ตอนนี้กระบวนการดังกล่าวได้กลายเป็น GUI-fied ที่น่าขันทำให้มันง่ายขึ้นสำหรับสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันสองแห่งนี้เพื่อทำงานร่วมกันทำไมต้องลินุกซ์?
ผู้ดูแลระบบอาจเป็นผู้โน้มน้าวใจให้มาสังสรรค์กันหลายครั้งหรืออาจจะเป็นคนเจ้าระเบียบดิจิทัลมากขึ้น แต่สิ่งใดก็ตามที่อาจเกิดขึ้นในที่สุดการตกลงกันในการกระจาย Linux ครั้งเดียวก็เป็นกุญแจสำคัญเมื่อพูดถึงความเสถียรของเครือข่ายโดยรวมและการบรรจบกัน นี่ไม่ใช่วิธีที่ง่ายในการทำสิ่งต่าง ๆ แต่ในระยะยาวมันไม่ใช่วิธีที่ยาก
